制刑权、求刑权、量刑权与履行权归于国家惩罚权的内容，应当遭到罪刑法定准则的束缚和束缚，故罪刑法定准则的内容贯穿刑事立法、司法和履行的全过程，即罪刑法定准则不只束缚立法者、相同束缚司法者和履行者。

　　刑法根由只能是最高立法机关依法拟定的刑事实体法令标准，这是民主主义的当然要求（国民毅力的表现），其他标准性法令文件不能创设刑法罚则，例如行政法规与规章、习气或许习气法、判例都不能成为刑法的根由，但有几率会成为了解构成要件要素的资料；世界公约和世界公约等也不能成为刑法的根由，由于在刑事范畴，实体法上对判定的依据只能是本国的刑事实体法令标准。

　　为了束缚国家惩罚权、更好地确保国民自在和人权，不得以过后拟定的法令去处分行为其时没有被认定为违法的行为，即制止溯及既往；但刑法只制止不利于被告人的溯及既往，答应有利于行为人的溯及既往，我国刑法溯及力采纳从旧兼从轻准则就表现了这一要求，下列做法违反制止溯及既往的准则：1.对行为时并未制止的行为科处惩罚；2.对行为时虽有法令制止但并未以惩罚制止（未规则法定刑）的行为科处惩罚；3.过后削减违法构成要件而添加违法可能性；4.过后进步法定刑；5.改动刑事依据规则，过后答应以较少或较简略的依据作为科罪依据。

　　严厉的罪刑法定要求合了解说刑法，制止任何不合理、不公正的解说刑法，因而刑法是正义的文字表述，解说着有必要本着好心并怀着公正、正义之心去解说刑法。对刑法没有明文规则为违法的行为适用相似规则而科罪处分的做法，归于类推解说或许类推适用刑法，归于司法任意的做法，不被答应。但为了更好地束缚国家惩罚权、维护国民权力，刑法理论答应有利于被告人的类推解说。例如，刑法第 389 条第 3 款规则的“因被勒索给予国家工作人员以资产，没有获取不正当利益的，不是受贿”，能够类推适用于第 164 条规则的对非国家工作人员受贿罪。

　　3.刑的法定：制止严酷的、不均衡的惩罚；制止肯定不定期刑。（1）“没有违法就没有惩罚”。违法是惩罚适用的条件，惩罚是违法的法令作用。（2）“没有惩罚就没有违法”。只要刑事立法为某一违反法令规则的行为规则了法定刑，该行为才归于刑法制止的违法行为；不然，该行为不是违法行为。由于罪刑法定准则是为了束缚国家惩罚权， 为了最大极限束缚法官，束缚其自在裁量权，不答应立法时不设定相应的惩罚品种和刑期，而将刑种和刑期彻底交由法官决议，所以，刑法制止肯定不定期刑。（3）刑的法定根本采纳相对确认的法定刑。一方面，肯定确认的法定刑不可取：采纳肯定确认的法定刑虽能束缚法官的自在裁量权，但无视详细案子的特殊性，在个案判定中尽管确保了一般正义，却献身了单个正义。另一方面，现代刑法首要采纳相对确认的法定刑：明确规则了刑种和刑期，既能够束缚法官自在裁量权，确保一般正义的完成；也能习惯不同案子的特殊性，确保单个正义的完成。